Begin je presentatie met "verdorie"

Shit man, moet je nou eens kijken wat ik ben tegen gekomen op het Internet! Een tweet over een blog over een artikel dat een beetje schelden aan het begin van een verhaal de overtuigingskracht vergroot. Het klinkt heel erg gemeend. Maar niet overdrijven, want dan verlies je je geloofwaardigheid. Of je komt niet professioneel over.

Jeremy Dean speurt de wetenschappelijke literatuur onvermoeibaar af naar nieuwe inzichten over menselijk gedrag en heeft daar een nieuwsbrief over, PsyBlog. En uiteraard ook een Twitter-account en een Facebookpagina. Verrekte leuk om daar elke dag iets over te lezen.

Lelijke woorden helpen dus. De vraag is natuurlijk wel wat je precies zegt. "Shit man" is erg populair voor een middelbare heer, "verdorie" klinkt weer tuttig.

Als je het moeilijk vindt om alternatieven te vinden, moet je je misschien zorgen maken: wie veel scheldwoorden kent, heeft doorgaans een groter vocabulair dan iemand die naar dit soort woorden moet zoeken. Want daar is natuurlijk ook onderzoek naar gedaan. En uiteraard is dat ook opgespoord door Jeremy Dean.

Ga maar lekker dood, maar wel een beetje uit het zicht graag

Dat is wat je in feite zegt als je de grenzen wilt sluiten. Het is niet echt aardig. De enige betere oplossing is misschien die van Leo Lucassen (http://bit.ly/1LxiBYZ), die neerkomt op gewoon binnen laten, maar geen geld geven. Een van de redenen dat asielzoekers (Leo heeft het trouwens over economische vluchtelingen) in Nederland minder bijdragen aan de economie is dat ze hier niks mogen, behalve 10 jaar toepen in een AZC.

Maar goed, het vluchtelingendebat is vooral hysterisch en niemand weet een betere oplossing dan de deur dichthouden en niet te veel naar buiten kijken. En vooral niet dit soort verhalen lezen, over een Syrisch gezin waarvan de ouders hun twee zoontjes overdag thuis opsluiten als ze gaan werken, omdat ze geen kinderopvang kunnen betalen en de jongetjes op geen enkele school worden toegelaten. Wij sponsoren dat hier trouwens, want het is opvang in de regio.

Nou zijn het natuurlijk allemaal slechte rechtse (wat is het verschil?) mensen die hiervoor verantwoordelijk zijn, maar de milieumensen kunnen er ook wat van, terwijl die toch van onverdachten huize zijn! Ik heb het milieuboek van Naomi Klein gekocht, maar ik kan me er niet toe zetten het te lezen. Ik ben niet verder gekomen dan de inleiding. Daarin vertelde ze dat ze pas enthousiast werd voor het redden van het milieu toen ze zich realiseerde dat dat een mooie manier was om meteen van het neoliberalisme af te komen.

Nou vind ik ook dat het neoliberalisme ontspoord is, maar wat Klein daarvoor in de plaats stelt is geloof ik een terugkeer naar de natuur en kleinschaligheid. Zij eerst, zou ik zeggen, dan denk ik er nog even over na. En dat deel van de wereld dat straatarm is, kan wat haar betreft gewoon straatarm blijven. Stel je voor dat ze daar ineens allemaal elektriciteit zouden gaan gebruiken, bijvoorbeeld om na donker eens een boek te kunnen lezen, dan gaat bij ons de temperatuur nog verder omhoog!

Deze wijsheid heb ik uit dit artikel  van Roger Pielke jr. Wat ben ik blij dat ik niet zo heet. Hij is van de categorie milieudeskundigen die vindt dat het een beetje oneerlijk is om arme mensen in opkomende en neergaande economieën te verbieden meer energie te gebruiken. In zijn kringen worden kernenergie en genetisch gemodificeerd voedsel gepropageerd, zodat alle 9 miljard wereldbewoners straks tenminste iets te vreten en schone energie kunnen hebben. Spreekt mij meer aan dan mijn eigen groente verbouwen hier op de patio.