Meer over het weer

The Mengke Glacier, one of China’s largest,
retreated an average of 54 feet a year from 2005 to 2014. 

Weer wat meer gelezen. Geprobeerd Judith Curry te snappen, maar dat is gewoon natuurkunde en dat heb ik in de derde klas van het gymnasium opgegeven.

Ook even op "climate change" gezocht bij Tyler Cowan van Marginal Revolution. Dat schijnt een libertarian te zijn, wat ik associeer met nogal rechts, maar hij is geen klimaatontkenner. Wat wel fijn is, is dat Xi Jinping geen klimaatontkenner is, want China is de grootste CO2-verbrander van de wereld en hij is van plan er wat aan te doen voor 2030. Zo bezien is het niet zo erg dat hij zichzelf tot keizer van China heeft laten kronen - dus gewoon blijft zitten tot hij de pijp uitgaat of wordt afgezet.

Ze houden daar van kolenstook, maar tegelijk zijn ze de grootste producent van elektrische auto's en maken ze er ook nog winst op. Eat that, Elon Musk. Je zou er fascist van worden, want dat zijn die Chinese communisten, fascisten.

Cowen linkt me naar een artikel in de NYT over China, waar ik deze wijsheid uithaal. We blijken niet twee polen, maar drie te hebben op de wereld en de derde is de Himalaya. Daar liggen 46.000 gletschers en die regelen de drinkwatervoorziening voor 1,5 miljard mensen, van China tot Vietnam, bijvoorbeeld. Maar niet meer zo lang, want die gletschers smelten als gekken, zo beweren glaciologen. Als ik dertig jaar geleden minister van Onderwijs was geweest, had ik ze waarschijnlijk allemaal naar huis gestuurd, maar nu ben ik blij dat er dat soort mensen rondlopen. Die houden bij hoe snel gletschers smelten.

Ik dacht eerst dat dat smelten van gletschers en ook de ijskap over Groenland een kwestie van een paar jaar zou zijn, maar dat duurt eeuwen. Dat scheelt weer iets, maar intussen heb ik nog geen antwoord op de vroeg Hoe Erg het allemaal is.

Wat ik ook wel een aardige vond was dat iemand zei: de voorspellingen zijn allemaal gebaseerd op modellen (hoe moet je anders een voorspelling doen?), maar wie zegt dat die kloppen? Daar kom je natuurlijk nooit uit.

En nou kom ik weer bij Cowen, als ik hem goed begrijp. Hij beschrijft daarin een scenario voor opwarming dat hem aannemelijk lijkt - en hij is slimmer dan ik - en zegt dan: laten we het er niet over hebben dat dit misschien wel onwaarschijnlijk is, laten we iets doen: "look the actual problem square in the eye". En zo is het.